Tiempo de lectura: 5 minutos
Treinta y dos equipos reunieron resonancias de 2.175 personas para comprobar si la actividad prefrontal mide quién regula mejor sus emociones. No la mide, y la neurocháchara que vende cerebros entrenables se queda sin su foto favorita.
Veinticinco personas. Esa era la muestra mediana de los estudios que relacionaban la corteza prefrontal con la capacidad de cada cual para calmarse. Con veinticinco cerebros se puede ver casi cualquier cosa.
El 28 de octubre, Nature publicó la comprobación a escala. Maurizio Sicorello, del Instituto Central de Salud Mental de Mannheim, y Carmen Morawetz, de la Universidad de Innsbruck, coordinaron a 32 equipos en el consorcio NIDER y juntaron 40 conjuntos de datos de resonancia magnética funcional, nueve inéditos, con un protocolo registrado antes de ver los resultados. Estudiaron la reevaluación cognitiva: reinterpretar una imagen desagradable para que pese menos, la misma operación que enseña la terapia cognitivo-conductual. Quien activa más la prefrontal mientras reevalúa, ¿regula mejor? fuente
Tres termómetros que no marcan lo mismo
Midieron la capacidad de regular de las tres maneras habituales: un cuestionario sobre cuánto reevalúa cada uno en su vida, la caída del malestar que el participante declara dentro del escáner y el descenso de actividad en la amígdala. Si las tres midieran lo mismo, irían juntas. El cuestionario no se asoció con ninguna de las otras dos. La única relación significativa, entre malestar declarado y amígdala, dio una correlación de 0,08: para detectarla con una potencia del 80 % haría falta un solo estudio con 1.105 participantes. Ninguna de las tres se relacionó, como se esperaba, con los circuitos prefrontales de la regulación.
Para detectar esa correlación con una potencia del 80 % haría falta un solo estudio con 1.105 participantes.
El dato que desarma el modelo de manual es otro: quien mostraba más respuesta en la amígdala mostraba también más respuesta en casi todo el cerebro, prefrontal incluida. La resonancia funcional registra la oxigenación de la sangre, y las personas difieren en su riego cerebral y en cuánto mueven la cabeza dentro del tubo. Quien enciende más una zona tiende a encender más todas.
Quien enciende más una zona tiende a encender más todas.
Hay más. En los cuatro estudios más grandes, 730 personas, la amígdala ni siquiera bajó de media al reevaluar, y los circuitos de control se activaron tanto al generar la emoción como al regularla. Es evidencia sólida y preregistrada, pero es un único trabajo, publicado hace una semana y sin réplica independiente.
El problema de fondo viene de lejos. En 2022, Scott Marek, Nico Dosenbach y su equipo analizaron unas 50.000 resonancias y mostraron que las asociaciones entre cerebro y conducta, al comparar personas, son mucho más pequeñas de lo publicado y solo se replican con miles de participantes; con veinticinco, los efectos salen inflados y se evaporan. El 1.105 de Sicorello encaja en ese patrón. La búsqueda bibliográfica del consorcio se cerró el 7 de julio de 2021, y juntar los datos de 32 laboratorios ha llevado más de cinco años. fuente
El músculo que no aparece
Desde que Daniel Goleman popularizó en 1995 el secuestro amigdalar, el mercado de la autoayuda vende la misma figura: una amígdala que toma el mando y una corteza prefrontal que hay que entrenar como un bíceps. El trabajo de Nature no dice que reevaluar sea inútil. Dice que la mancha prefrontal no sirve para saber quién lo hace mejor, y sus autores extienden la advertencia de forma expresa a la psicoeducación que atribuye las dificultades emocionales a un déficit de una región concreta.
Sicorello lo dice sin metáfora de gimnasio: cambiar lo que sentimos al mirar una situación con otros ojos es algo más que ejercitar un músculo. Pesa más, según él, qué interpretaciones nos salen solas por la vida que hemos llevado, si buscamos alternativas en el día a día y si nos resultan creíbles. Morawetz añade el matiz que impide leer el estudio al revés: dentro de una misma persona, la actividad cerebral sí muestra cómo cambian las emociones; al comparar personas, distintas cabezas parecen llegar al mismo resultado por caminos diferentes. fuente
Ahí está lo que los defensores de los biomarcadores emocionales pueden reclamar con razón. Dentro de una persona, las firmas cerebrales que combinan muchas regiones siguen ensayo a ensayo cuánto malestar siente, con efectos grandes. Trabajos amplios relacionan con diferencias entre personas la conectividad entre amígdala y prefrontal, no la activación de una zona aislada, y la estimulación de esos circuitos ha mostrado efectos en algunos ensayos. Todo eso se sostiene para el cerebro que cambia de un momento a otro, o para redes enteras. Falla donde el folleto y cierta clínica lo usan: una región convertida en veredicto sobre alguien. Y queda un hueco que el propio artículo reconoce: las 2.175 personas procedían de población sin trastorno diagnosticado, y nadie sabe todavía si en la depresión o en el trastorno límite el cuadro cambia.
Desde la guardia esto se veía sin resonancia. Dos personas salen de la misma crisis de ansiedad por caminos distintos, y una parte del camino queda fuera del cráneo: si alguien espera en la sala, si mañana toca volver al turno de noche.
Lo que sí apareció, y lo que nadie ha medido
Quienes más rebajaban su malestar mostraban algo menos de actividad en regiones sensoriomotoras y de atención, lejos de la prefrontal. El efecto es pequeño y frágil: cambiaba mucho según se incluyera o no un conjunto de datos recogido en el primer brote de covid. Hipótesis plausible, como mucho.
Lo que sigue ya es especulación informada, mía y no del consorcio. En junio, Science publicó otro trabajo del equipo de Marek: en cerca de 12.000 niños de nueve y diez años, entre 649 variables, el nivel socioeconómico mostró las asociaciones cerebrales más fuertes y replicables, concentradas en regiones motoras y sensoriales primarias, con la falta de sueño y el estrés como vías probables. La variable que más pesaba era el código postal. El artículo de Sicorello cita ese trabajo al hablar de corteza sensoriomotora y vulnerabilidad al estrés. Nadie ha demostrado que la señal sensoriomotora de los adultos de NIDER refleje renta o barrio, y son poblaciones distintas. Pero el precedente obliga: antes de llamar capacidad innata a algo que aparece en un escáner, hay que comprobar que no es el código postal. fuente
Antes de llamar capacidad innata a algo que aparece en un escáner, hay que comprobar que no es el código postal.
Dos tareas y una pregunta
En consulta, la tarea es dejar de explicarle a un paciente su malestar como un déficit de su corteza prefrontal y hablar de estrategias y de las situaciones en que se usan. La terapia que enseña a reevaluar sale intacta. En investigación y en el mercado, la tarea es exigir lo que NIDER ha hecho, miles de participantes y un protocolo registrado antes de mirar, antes de dejar que una resonancia diga algo de una persona frente a otra. A cualquier producto que se anuncie con un cerebro iluminado, se le pide el estudio.
Con veinticinco cerebros se podía ver casi cualquier cosa. Con 2.175 se ve, sobre todo, lo que no estaba. Queda una pregunta menos fotogénica que una mancha de color: qué interpretaciones tiene cada cual a mano cuando algo le hiere, y cuántas le ha dejado la vida que lleva.
Newsletter de RedBeta
Los artículos de los últimos quince días, nada más.
Referencias y fuentes consultadas
- Sicorello, M., Zaehringer, J., […], The NIDER Consortium, Kohn, N. y Morawetz, C. «Emotion regulation capacity lacks a shared neural signature». Nature
Médico de urgencias hospitalarias. Escribe sobre medicina, filosofía y, a veces, ficción: lo que queda cuando se apaga el ruido. Vive en el Mediterráneo con un beagle que sabe más de lo que aparenta.
