Tiempo de lectura: 5 minutos
Florida tenía la línea en el 70. Freddie Lee Hall había sacado un 71, y con eso el estado daba por cerrada cualquier discusión sobre su discapacidad intelectual, que allí protege de la pena de muerte. Un punto.
En mayo de 2014 el Tribunal Supremo anuló esa regla por cinco votos contra cuatro en Hall contra Florida. El argumento no era moral sino estadístico: toda puntuación de CI lleva un error de medida de unos cinco puntos arriba o abajo, y con ese margen no sirve de guillotina. Los psicómetras llevaban décadas diciéndolo.
Lo que la prueba sí predice
Un test de inteligencia mide lo bien que alguien resuelve problemas de vocabulario, matrices, memoria de trabajo y velocidad. Las puntuaciones van juntas, y a ese factor común la psicometría lo llama g. Que existe como regularidad estadística es consenso sólido. Qué es dentro del cerebro no lo sabe nadie.
La frase de que el CI predice el rendimiento escolar y poco más se queda corta. El metaanálisis de Tarmo Strenze (2007), con estudios que siguen a las personas desde la infancia, encontró una correlación de 0,56 con los años de estudios y de 0,43 con el prestigio de la ocupación. Con los ingresos baja a 0,20, que elevado al cuadrado deja en torno a un cuatro por ciento de la variación explicada. Predice el colegio, algo del trabajo y muy poco del sueldo.
Hermanos noruegos
Durante el siglo XX las medias subieron unos tres puntos por década en los países que tenían datos. Es el efecto Flynn, y en Noruega se dio la vuelta. Bernt Bratsberg y Ole Rogeberg analizaron en PNAS (2018) los tests de unos 730.000 varones llamados a filas, nacidos entre 1962 y 1991: la media sube hasta las cohortes de mediados de los setenta y luego baja.
Lo decisivo fue comparar hermanos de los mismos padres. Si la caída viniera de que los menos capaces tienen más hijos, lo que la literatura llama fecundidad disgénica, o de la llegada de población inmigrante, no aparecería dentro de cada familia, porque el pequeño no hereda genes peores que el mayor. Apareció entera dentro de las familias, así que la causa es ambiental. Los autores recogen que, en una encuesta a especialistas, la fecundidad disgénica y la inmigración figuraban entre las explicaciones mejor valoradas. Sus datos las descartan. fuente
Apareció entera dentro de las familias, así que la causa es ambiental.
La inversión noruega es evidencia robusta; qué factor ambiental la causa sigue siendo un hueco. En Estados Unidos, Elizabeth Dworak y su equipo (Intelligence, 2023) vieron algo parecido entre 2006 y 2018 en un test en internet con muestra autoseleccionada; evidencia débil, y la propia autora no descarta un simple cambio en la manera de hacer tests.
La amenaza que no aguantó
Aquí toca la incomodidad propia. En 1995 Claude Steele y Joshua Aronson publicaron que estudiantes negros rendían peor en un examen verbal si se les decía que medía capacidad intelectual. La amenaza del estereotipo se convirtió en explicación de cabecera para las distancias entre grupos, sobre todo en el lado progresista. En 2004 Paul Sackett y dos colegas recordaron que aquel experimento nunca borró la diferencia: las puntuaciones venían ajustadas por un examen previo.
Luego llegó la crisis de replicación. Paulette Flore, Joris Mulder y Jelte Wicherts hicieron un informe registrado, con hipótesis y análisis aprobados antes de recoger un dato, sobre 2.064 alumnos de 13 y 14 años en 21 institutos neerlandeses. Entre las chicas no hallaron efecto de la amenaza en matemáticas, ni global ni a través de los cuatro moderadores que predice la teoría. fuente
Vale para adolescentes neerlandeses y para matemáticas. Pero deja la amenaza del estereotipo como hipótesis plausible de efecto pequeño, que no basta para explicar ninguna distancia entre grupos. Quien siga usándola de ariete le regala al adversario la prueba de que elegimos los datos.
Fuera de su terreno
En selección de personal se repitió dos décadas la cifra de Frank Schmidt y John Hunter (1998), una validez de 0,51 para la capacidad mental general, la referencia de todo el campo. El mismo Sackett revisó en 2022, con su equipo, las correcciones estadísticas que inflaban ese número y lo dejó en 0,31, por detrás de la entrevista estructurada, con 0,42. Sigue siendo útil; lo que se cae es la coartada para filtrar candidatos con una sola prueba. fuente
El mismo Sackett revisó en 2022, con su equipo, las correcciones estadísticas que inflaban ese número y lo dejó en 0,31.
Henry Goddard llevó su equipo a Ellis Island en 1913 y clasificó como débiles mentales a cerca del 80 % de sus pequeños grupos de judíos, húngaros, italianos y rusos. En 1917 escribió que el estudio no daba el porcentaje entre los inmigrantes en general, y a renglón seguido que bastaría con rebajarlo un poco. La cifra circuló igual.
Quien defiende hoy el uso político del CI parte de lo que se sostiene, que los tests son fiables y predicen, y añade que negarse a comparar poblaciones sería censura. La primera mitad es cierta. La segunda, cuando baja a cifras por país, descansa casi entera en el CI nacional que Richard Lynn y Tatu Vanhanen publicaron en 2002. Rebecca Sear documentó que la media de Angola salía de 19 personas de un estudio sobre malaria y la de Eritrea de niños en orfanatos. A finales de 2025, según Retraction Watch, tenía localizados 174 estudios que lo usan; de las 18 revistas a las que escribió, salieron dos retractaciones.
Lo que Lynn sostenía con esas cifras, que hay pueblos genéticamente menos inteligentes, no circula solo. En octubre de 2024, The Guardian y Hope Not Hate destaparon la Human Diversity Foundation, una red de pódcast y artículos de aspecto académico sobre la supuesta superioridad genética de ciertos grupos. Había recibido más de un millón de dólares de Andrew Conru, empresario de Seattle, que retiró el dinero cuando el periódico preguntó. A su alrededor trabajó Erik Ahrens, activista alemán vinculado a Alternativa para Alemania y defensor de la «remigración», su eufemismo para deportar minorías. Teórico, datos, pódcast, financiador y partido: cada eslabón tiene nombre y se puede citar. fuente
Para una tarea, en un momento
Desde la guardia, la inteligencia nunca fue un número. A las cuatro y veinte de una madrugada de enero, con la máquina de café del pasillo otra vez estropeada, la pregunta sobre un paciente que rechaza una transfusión es si entiende esta decisión, ahora, con lo que se le ha explicado. Nadie pide un test. El DSM-5 fue en esa dirección en 2013: dejó de graduar la gravedad de la discapacidad intelectual por tramos de CI y pasó al funcionamiento adaptativo, criterio que la revisión de 2022 mantiene.
De ahí salen dos reglas aplicables mañana. Toda decisión sobre una persona, sea un empleo, una plaza escolar, una prestación o una condena, usa el intervalo de la puntuación y otras pruebas al lado, como exigió el Supremo. Y ninguna administración usa medias de CI por país o por grupo para decidir nada sobre nadie, porque las tablas que circulan derivan de la de Lynn y no resisten la revisión.
La próxima vez que circule un mapa de colores con el CI de cada país, basta una pregunta: cuántas personas había en la muestra de Angola.
Diecinueve.
Newsletter de RedBeta
Los artículos de los últimos quince días, nada más.
Referencias y fuentes consultadas
- Bratsberg, B. y Rogeberg, O. Flynn effect and its reversal are both environmentally caused. Proceedings of the National Academy of Sciences
Médico de urgencias hospitalarias. Escribe sobre medicina, filosofía y, a veces, ficción: lo que queda cuando se apaga el ruido. Vive en el Mediterráneo con un beagle que sabe más de lo que aparenta.
