El maximizador de clips ya tiene dueños y presupuesto

Bostrom imaginó una inteligencia artificial que lo convierte todo en clips. El dinero para construir inteligencia artificial a gran escala ya existe, y el debate sobre la superinteligencia deja fuera quién fija lo que se optimiza con él.

Casi la mitad de la capacidad de centros de datos de Estados Unidos está en cinco núcleos regionales. Es un dato de ingeniería eléctrica que la Agencia Internacional de la Energía (AIE) recoge en su informe de 2025, y contiene una pregunta política que ese debate no suele plantear: quién decide qué se calcula allí.

El experimento mental de Bostrom se ha convertido en la imagen estándar del riesgo de una inteligencia artificial desalineada. Bostrom, entonces en la Facultad de Filosofía de Oxford, describió en 2003 una superinteligencia cuyo único fin fuera fabricar clips de papel y mostró adónde llevaba esa lógica: transforma primero la Tierra entera y después porciones crecientes del espacio en fábricas de clips. fuente Un objetivo y una capacidad enorme bastan; lo que el objetivo no cuenta queda fuera del cálculo. Es un argumento de lógica sobre un sistema que hoy no existe, y que llegue a construirse es especulación informada.

El dinero y la electricidad

Del lado del dinero hay cifras. En febrero de 2026, según la guía de gasto que recoge Futurum Group, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft y Oracle preveían invertir ese año entre 660.000 y 690.000 millones de dólares en infraestructura, la inmensa mayoría en cómputo, centros de datos y redes. Oracle aportaba 50.000 millones de esa suma; Amazon, 200.000, aunque una parte de los suyos va a logística. fuente La cifra ha subido desde entonces. Según la consultora Next Move Strategy Consulting (octubre de 2026), que suma lo que las compañías dijeron al presentar resultados en julio, solo Amazon, Alphabet, Meta y Microsoft rondan los 720.000-745.000 millones, sin contar a Oracle. Es una suma de una consultora, no una cifra publicada por las empresas.

En febrero de 2026, según la guía de gasto que recoge Futurum Group, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft y Oracle preveían invertir ese año entre 660.000 y 690.000 millones de dólares en infraestructura.

La electricidad ofrece otra medida. La AIE calcula que los centros de datos consumieron 415 TWh en 2024, el 1,5% de la electricidad mundial, y que en su escenario central llegarían a unos 945 TWh en 2030, algo más que el consumo eléctrico de todo Japón hoy. Estados Unidos concentraba el 45% de ese consumo, China el 25% y Europa el 15%. fuente En su informe de 2026, Key Questions on Energy and AI, la agencia mantuvo la trayectoria: de 485 TWh en 2025 a unos 950 en 2030. El informe de 2025 enfría además el alarmismo: los centros de datos explican una décima parte del crecimiento de la demanda eléctrica mundial hasta 2030, menos que los motores industriales, el aire acondicionado o los coches eléctricos. La cantidad total de kilovatios no alarma; pesa que un consumo así de concentrado se decida en consejos de administración y en permisos locales, sin que nadie discuta para qué se calcula.

La cantidad total de kilovatios no alarma; pesa que un consumo así de concentrado se decida en consejos de administración y en permisos locales, sin que nadie discuta para qué se calcula.

Quién fija el objetivo

Alguna de esas decisiones tiene nombre. Mark Zuckerberg reúne en torno al 60,6% de los votos de Meta, según la declaración informativa que la compañía distribuyó hacia el 2 de noviembre de 2026 (formulario DEF 14C, con datos a 1 de octubre). Es una lectura mía, sin medición detrás, que ese poder se ejerce con el retorno al accionista como criterio y que los vecinos de cada núcleo regional pesan bastante menos en la decisión.

Bostrom no aceptaría llamar maximizador a eso, y en parte tendría razón. Una empresa responde ante jueces, cambia de dueños y puede quebrar o dividirse. En Superintelligence (2014) desarrolla la convergencia instrumental: casi cualquier objetivo empuja al sistema a conservarse y a acumular recursos. A una empresa se la puede disolver; a ese sistema, por construcción, no. Lo que sostengo es más modesto: la pregunta de quién fija el objetivo y quién puede pararlo llegaría tarde con la superinteligencia, y se puede hacer hoy a quien construye lo que viene.

Gebru y Torres van más atrás, a la doctrina. Sostienen, en un artículo de 2024 de First Monday, que el empeño en construir una inteligencia general descansa en la tradición eugenésica angloamericana del siglo XX y que el lenguaje de la seguridad y del beneficio para toda la humanidad sirve para centralizar poder y esquivar responsabilidades. fuente Es una hipótesis plausible. Ozy Brennan replica en Asterisk (2024) que su etiqueta, TESCREAL (acrónimo que agrupa transhumanismo, extropianismo, singularitarismo, cosmismo, racionalismo, altruismo eficaz y largoplacismo), funde comunidades distintas en una sola ideología y trata experimentos mentales de filósofos como planes en marcha.

Lo que se puede pedir hoy

Parto de lo vigente. El artículo 22 del Reglamento General de Protección de Datos ya protege frente a decisiones tomadas solo por un sistema automatizado, pero no alcanza la decisión previa de dónde se construye y para qué se calcula. Y la Unión Europea financia fábricas públicas de IA a través de EuroHPC: la primera tanda de siete se anunció, según la prensa del momento, con 1.500 millones de euros en total. No es una comparación rigurosa (otra divisa, otro periodo, otra definición de gasto), pero da el orden de magnitud frente a lo que cinco empresas prevén gastar en un solo año.

Pido dos cosas, y ninguna resuelve el maximizador de Bostrom si llega. La primera, que el cálculo que decide en qué trabajamos y a quién se concede un crédito pueda auditarlo alguien ajeno a la empresa que lo usa. La segunda, que cada decisión automatizada tenga una persona con nombre que responda por ella.

Si algún día llega la superinteligencia de Bostrom, llegará a una infraestructura que ya tiene dueños y guías de gasto trimestrales. Esas guías se pueden leer. Quién escribe el objetivo de lo que se construye con ese dinero, todavía no.

Referencias y fuentes consultadas

1. Futurum Group. «AI Capex 2026: The $690B Infrastructure Sprint.»
2. Agencia Internacional de la Energía. «Energy and AI: Executive summary.»

Dr. Ricardo Villanueva

Médico de urgencias hospitalarias. Escribe sobre medicina, filosofía y, a veces, ficción: lo que queda cuando se apaga el ruido. Vive en el Mediterráneo con un beagle que sabe más de lo que aparenta.