Tiempo de lectura: 4 minutos
«The reason we lost is the war» («perdimos por la guerra»). Lo escribió en X JD Vance, vicepresidente de Estados Unidos, el 4 de noviembre, un día después de que los demócratas ganaran las dos cámaras del Congreso.
Trump lo había admitido a medias: «I think a part of it was Iran» («creo que una parte fue Irán»). Según Khaleej Times, el voto castigó también el coste de la vida. Pero Vance puso la guerra primero, y en público.
Han pasado más de ocho meses desde el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel atacaron Irán por sorpresa en mitad de una negociación y mataron al líder supremo, Ali Jamenei. El alto el fuego de abril se rompió en julio y desde el 14 de ese mes Washington mantiene el bloqueo naval de los puertos iraníes. El 2 de noviembre Trump dijo en Fox News que hacía meses que no se disparaba. Esa noche Estados Unidos atacó la isla iraní de Qeshm, y él mismo lo confirmó al día siguiente. Ormuz sigue sin reabrirse.
Lo que se prometió en la Sala de Crisis
El 11 de febrero, según el New York Times, Benjamin Netanyahu presentó el plan a Trump en persona, en la Sala de Crisis. El equipo de Netanyahu sostuvo que los misiles balísticos iraníes podían destruirse en pocas semanas, que el régimen quedaría demasiado débil para cerrar Ormuz, que las represalias contra intereses estadounidenses serían mínimas y que el bombardeo ayudaría a derribar al Gobierno. Trump respondió «Sounds good to me» («me parece bien»).
Al día siguiente, entre estadounidenses solos, el director de la CIA, John Ratcliffe, llamó «farcical» a los escenarios de cambio de régimen, y Marco Rubio lo tradujo: «In other words, it’s bullshit» («o sea, una chorrada»). El general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo que los israelíes «oversell» («venden de más»). Caine no le dijo a Trump que la guerra fuera mala idea, y Trump decidió. Las promesas las hizo el Gobierno de Netanyahu; creérselas, con sus propios asesores escépticos, fue decisión de Trump. fuente
Ninguna se ha cumplido. El régimen no cayó: Mojtaba Jamenei fue designado sucesor el 8 de marzo. Las represalias llegaron a siete países de la región, y el Consejo de Seguridad las condenó el 11 de marzo en su resolución 2817. Sobre los misiles, The Guardian publicó en julio que una evaluación de inteligencia estadounidense atribuía a Irán en abril cerca del 70% de sus misiles y lanzadores. Es una filtración que nadie puede comprobar desde fuera: hipótesis plausible.
El veredicto de los suyos
En Israel, una encuesta de junio de la Universidad Hebrea y el Instituto Agam, con 3.644 personas, encontró que el 92,1% cree que Irán ganó la guerra, un 93,1% entre votantes de la coalición. fuente
El Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, en las mismas semanas, da otra foto: 37% cree que ganó Irán, 43% que no hubo resultado decisivo, 15% que ganó Israel. Una distancia así impide quedarse con la cifra más rotunda; ambas coinciden en que pocos israelíes ven ganador a su país.
En las elecciones del 27 de octubre el bloque de Netanyahu se quedó en 53 escaños, lejos de los 61, y la oposición en 48. El Likud sigue siendo el primer partido y hubo más asuntos que Irán en las urnas, pero Netanyahu no tiene mayoría.
Aliados que ya no se fían
Pew Research Center preguntó en 36 países si Estados Unidos es un socio fiable. En Canadá, el 83% decía que sí en 2022; hoy, el 35%. La medición es sólida; atribuírsela a la guerra pide cautela. El trabajo de campo empezó el 8 de febrero, antes del ataque, aunque la mayoría o la totalidad de las entrevistas fueron posteriores, y el análisis de regresión de Pew sugiere que en algunos países la opinión empeoró según avanzaba la guerra: indicio, no demostración. fuente
En Canadá, el 83% veía a Estados Unidos como socio fiable en 2022; hoy, el 35%.
El presidente alemán Frank-Walter Steinmeier llamó a la guerra el 24 de marzo «un error políticamente desastroso». España no dejó usar sus bases para la ofensiva y Trump amenazó el 3 de marzo con cortarle todo el comercio; Sánchez respondió «no a la guerra». La resolución 2817 salió con 13 votos a favor y las abstenciones de China y Rusia. El aislamiento no ha llegado a Nueva York.
Minab y la cuenta pendiente
El 17 de septiembre, la misión de investigación de la ONU sobre Irán, creada en 2022 por el Consejo de Derechos Humanos para investigar la represión en ese país, concluyó que hay «motivos razonables» para creer que Estados Unidos cometió el crimen de guerra de lanzar ataques indiscriminados. Lo hizo el 28 de febrero en dos ataques: misiles Tomahawk sobre una escuela de Minab y misiles de precisión que dispersaron pellets de tungsteno sobre un complejo deportivo de Lamerd. Mataron, según la misión, al menos a 178 civiles. La Administración no ha publicado la investigación del Pentágono sobre Minab, y el Mando Central niega haber atacado Lamerd. El informe no es vinculante ni una sentencia: es la conclusión de expertos independientes. fuente
La misión concluyó que «el edificio de la escuela era el punto de impacto previsto».
Luis Moreno Ocampo, primer fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, habló ante la BBC de crimen de agresión: es la opinión de un jurista, y ningún tribunal la ha hecho suya.
La objeción más seria a este artículo: Washington puede permitírselo. Un paria de verdad no puede bloquear los puertos de otro país ni emite el dólar. El 24 de agosto el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció sanciones contra más de 60 entidades y un plazo para que cada país corte sus vínculos con Irán o afronte castigos unilaterales. Si Pekín, Nueva Delhi o los bancos europeos acatan ese plazo es hoy un hueco: el coste material del prestigio perdido aún no se ha cobrado. Lo que sí está medido es la pérdida en las urnas y en Pew.
Washington se volvería paria el día en que los demás dejaran de pagar el coste de obedecerle, y esa decisión está en las capitales europeas. España ya dijo no a las bases y mantuvo su postura pese a la amenaza comercial; el resto de Europa puede proteger a sus bancos de la campaña del Tesoro, y cualquier aliado puede condicionar su cooperación militar a que el Pentágono publique su investigación sobre Minab.
Vance escribió que quien crea que la guerra mereció la pena, que lo argumente. Los votantes ya respondieron; los aliados lo hacen en las encuestas. Falta la respuesta de los bancos y de las bases.
Newsletter de RedBeta
Los artículos de los últimos quince días, nada más.
Referencias y fuentes consultadas
- Jonathan Swan y Maggie Haberman. «Netanyahu persuaded, Vance raised concerns: The inside story of Trump’s path to war with Iran.»
Médico de urgencias hospitalarias. Escribe sobre medicina, filosofía y, a veces, ficción: lo que queda cuando se apaga el ruido. Vive en el Mediterráneo con un beagle que sabe más de lo que aparenta.
